Agilidad empresarial: cómo seleccionar un marco ágil

Agilidad empresarial y selección del marco ágil

Este es el hogar de la IntrAgilidad, la InterAgilidad y la Extragilidad, así que sí, creemos que hay un Marco Ágil que se ajusta mejor al tipo de Agilidad que uno está experimentando y alimentando. Sin embargo, por el momento vamos a dejar esto de lado y nos centraremos en cómo seleccionar un marco ágil en primer lugar.

Por dónde empezamos: Kanban. Scrum. Scrumban híbrido. Cynefin. OPS, DAD. LeSS. Nexus. SAFe. Scrum a escala. ¿Spotify?

No existe una solución única ni una certeza estadística a la hora de seleccionar un marco de trabajo ágil, pero los estudios sugieren que el tamaño y la complejidad de la organización son importantes.

Para hacer una buena selección del marco tenemos que investigar lo que se ha deducido de experiencias y análisis anteriores. Por supuesto, debemos observar lo que descubrimos inicialmente del Desarrollo Ágil original. Al hacerlo, no estamos afirmando que todos los estudios conduzcan perfectamente a una aplicación "apta para el propósito" en la Agilidad Empresarial ni hacemos ninguna afirmación con respecto a la causalidad, la direccionalidad.

No obstante, a continuación intentaremos reunir algunas ideas recogidas en distintos campos a lo largo de los últimos 25 años. Prestaremos especial atención a los vínculos potenciales que permiten que la agilidad brille mediante el uso de marcos seleccionados, así como a las variables como el tamaño de la empresa, los niveles de complejidad y otros factores que parecen sugerir mayores niveles de éxito cuando se tienen en cuenta.

Tamaño de la empresa y marcos ágiles

Marcos ágiles para pequeñas y medianas empresas

Un estudio de agilidad sugiere que Kanban se desempeña mejor que Scrum en la gestión del cronograma del proyecto, especialmente en empresas más pequeñas de 50 empleados o menos, mientras que el análisis de los factores del cronograma de Scrum sugiere que hay beneficios para las pequeñas y medianas empresas con menos de 50 y 100-500 empleados (Lei. et al, 2017).

Marcos ágiles para grandes organizaciones

Hay al menos nueve desafíos predecibles en la implementación de marcos ágiles a gran escala y "restricciones como el costo, la cultura, la estructura y el alcance del control" (Conboy. et al, 2019). Más allá de la selección de marcos entre OPS, DAD, LeSS, Nexus, SAFe, Scrum at Scale y Spotify, cada uno puede adaptarse mejor a entornos más complejos, especialmente porque estos "marcos se ocupan explícitamente de las complejidades que enfrentan los equipos grandes, a saber, en términos de nivel de control, cobertura, flexibilidad, escalabilidad, transparencia, eliminación de residuos" (Almeida. et al, 2021).

Para agravar el reto al que se enfrentan las grandes organizaciones a la hora de seleccionar un Marco, y esto es exactamente lo que pretendemos al plantear el enfoque en la InterAgilidad y la ExtrAgilidad, es que las máquinas, la tecnología y la Automatización no abordan los problemas de las personas que hay detrás del Marco seleccionado. Como señala la Ley de Conway, las disfunciones que observamos en nuestras comunicaciones tienden a reproducirse en nuestros sistemas, pero las circunstancias imprevistas también pueden ralentizar los esfuerzos organizativos, como se observa en que "los acontecimientos comunes pero imprevistos pueden estirar la comunicación del proyecto hasta el punto de ruptura" (Herbsleb & Grinter, 1999).

La selección en el escalado de prácticas lean y ágiles en grandes organizaciones puede ser controvertida.

Un buen punto de partida es considerar y extraer los puntos en común de los Marcos Ágiles de Escalado existentes (Theobald et al, 2019) a la vez que se es consciente de los retos en el Escalado Ágil siendo conscientes de aspectos como los Organizativos, Técnicos, Culturales, Equipos (Hobbs & Petit, 2017).

Existen preocupaciones y críticas planteadas en algunos Marcos, sin entrar en todos estos detalles, una idea propuesta es buscar evidencias midiendo el ROI (Schwaber, 2013):

Duración del ciclo: tiempo más rápido para sacar una función

Ciclo de publicación: tiempo necesario para publicar una versión

Defectos - cambio en los defectos

Productividad: esfuerzo normalizado para "realizar" una unidad de funcionalidad.

Estabilización: una vez completado el código, % de una versión se dedica a la estabilización antes de la publicación.

Satisfacción del cliente: al alza o a la baja

Satisfacción de los empleados: al alza o a la baja

Algunas palabras sobre el Marco OPS

Los lectores son fuertemente anima a leer el trabajo de la Dra. Soundararajan, ya que detalla los vínculos de los métodos ágiles con el marco de objetivos, principios y estrategias (OPS). Ella ha evaluado con pericia la "bondad" de los métodos ágiles examinando cuidadosamente "1 su adecuación, 2 la capacidad de la organización para apoyar los principios y estrategias adoptados especificados por el método, y 3 la eficacia del método". (Soundararajan, 2013). Se puede lea aquí su tesis doctoral!

Complicación, complejidad, caos y auge de los marcos ágiles híbridos

Aparición de marcos ágiles híbridos en el marketing ágil

Sabemos que Agile funciona en comparación con los métodos tradicionales, Standish Group ha realizado un estudio a lo largo de 25 años y 50 000 proyectos que nos lleva a comprender que Agile produce 3 veces más éxito (Standish Group, 2011, 2020). Al menos 50% de los profesionales del marketing afirman utilizar una versión híbrida de un Framework cuando no están utilizando Scrum o Kanban. No es de extrañar que, sea cual sea el Marco que se utilice, siempre que se base en un subconjunto de Prácticas Ágiles, esperemos que alcance un cierto grado de éxito. De hecho, la Investigación sugiere por qué Scrum y Kanban conducen al éxito (Lei, et al, 2017) pero no tenemos muchos Datos sobre Marcos Híbridos excepto que estos a menudo se llaman Scrumban.

Esta es probablemente la razón por la que estamos viendo cómo surgen combinaciones de marcos formales y mejorados en el ámbito de la agilidad empresarial. Por ejemplo, Agile Marketing ha visto recientemente una nueva adición llamada Agile Marketing Navigator (AMN) destinados a ayudar a los profesionales del marketing a navegar por un entorno complicado (Ackerman & Seaton, 2022), esto es especialmente cierto en el ámbito de las mejores prácticas.

Adopción del marco ágil en otros ámbitos empresariales

Mientras que el Marketing Ágil suele optar por Kanban, Scrum, Híbrido y ahora AMN, hay una creciente adopción de Frameworks en otras funciones como RRHH, Finanzas, Legal, Ventas. Por ejemplo. Aunque Agile HR no es prescriptivo sobre el tipo de frameworks (ICAgile) algunas empresas están utilizando Scrum (Cappelli & Travis, 2018). Por su parte, Agile Finance propone un Marco Cynefin para tratar las capas de complejidad (ICAgile).

Unas palabras importantes sobre Cynefin, no es nuevo, tiene un sólido historial y ha servido a numerosas industrias específicamente porque aborda un amplio espectro desde el trabajo ordenado al desordenado y desde lo conocido/predecible hasta los entornos caóticos (Kurtz & Snowden, 2003).

¿Qué marco ágil es el adecuado para su empresa?

Como puede ver, no hay una respuesta definitiva. La clave está en saber cuándo seleccionar un marco que funcione para su organización. Por eso debemos fijarnos e inspirarnos en las prácticas que encontramos en múltiples subfunciones de la empresa. No obstante, esperamos que lo anterior le ayude a seleccionar su Marco y que tenga en cuenta variables importantes como el tamaño de la empresa, los inventarios de competencias de los empleados, los niveles de complejidad y otros factores como la Cultura.

Esperamos que, como mínimo, el estado del tipo de competencias (IntrAgility, InterAgility y Extragility), el tamaño de la empresa y el nivel de complejidad al que se enfrenta le ayuden a orientar su elección.

Fuentes

Ackerman, S., y Seaton, M. (2022, 5 de mayo). Navegador de marketing ágil. AMN. www.agilemarketingnavigator.org

Almeida, Fernando, y Eduardo Espinheira. "Marcos ágiles a gran escala: A Comparative Review". Journal of Applied Sciences, Management and Engineering Technology 2.1 (2021): 16-29.

Cappelli, Peter, y Anna Tavis. "Los recursos humanos se vuelven ágiles". Harvard Business Review 96.2 (2018): 46-52.

Conboy, K., y Carroll, N. (2019). Implementación de marcos ágiles a gran escala: desafíos y recomendaciones. IEEE Software, 36(2), 44-50.

Herbsleb, James D., y Grinter, Rebecca E. "Arquitecturas, coordinación y distancia: La ley de Conway y más allá". Software IEEE 16.5 (1999): 63-70.

Hobbs, Brian, e Yvan Petit. "Métodos ágiles en grandes proyectos de grandes organizaciones". Revista de gestión de proyectos 48.3 (2017): 3-19.

Consorcio Internacional para la Agilidad (ICAgile). Agility in Finance Learning Outcomes. Consultado el 12 de febrero de 2022. www.icagile.com/media/pdfs/learning-outcomes/agility-in-finance-learning-outcomes.pdf

Consorcio Internacional para la Agilidad (ICAgile). Agility in HR Learning Outcomes. Consultado el 12 de febrero de 2022. www.icagile.com/media/pdfs/learning-outcomes/agility-in-hr-learning-outcomes.pdf

Kurtz, C. F., y Snowden, D. J. (2003). La nueva dinámica de la estrategia: Sense-making in a complex and complicated world. Revista de sistemas IBM, 42(3), 462-483.

Lei, Howard, et al. "Un análisis estadístico de los efectos de Scrum y Kanban en proyectos de desarrollo de software". Robótica y fabricación integrada por ordenador 43 (2017): 59-67.

Theobald, Sven, Anna Schmitt y Philipp Diebold. "Comparación de marcos ágiles de escalado basados en prácticas subyacentes". Conferencia internacional sobre desarrollo ágil de software. Springer, Cham, 2019.

Schwaber, Ken. "UnSAFe a cualquier velocidad". Blog de Ken Schwaber: Decir las cosas como son (2013).

Soundararajan, S. (2013). Evaluación de métodos ágiles: Investigando la Adecuación, Capacidad y EficaciaUn Enfoque de Objetivos, Principios y Estrategias (Tesis doctoral, Instituto Politécnico y Universidad Estatal de Virginia).