課堂上的遊戲化 + 人工智慧：商學院教授的檢查清單

遊戲化在商業高等教育中的優勢與批判：全面分析

介紹

近年來，高等教育中的遊戲化獲得了顯著的發展，尤其是在商學院，教授們正在尋求創新的方式來吸引學生。透過將積分、徽章、排行榜和人工智慧增強模擬等遊戲機制融入商業課程，教育工作者希望提高參與度、積極性和學習成果。然而，雖然遊戲化帶來了許多好處，但它也面臨批評，必須仔細考慮這些批評以確保其有效實施。這篇文章透過比較和對比該領域 12 項開創性研究的主要發現，對商業教育中的遊戲化進行了詳細的分析。

文獻回顧：12 項關於 CEGEP 和大學商學院遊戲化的研究

學習作家與大學商業教育的主要發現
1. Domínguez 等人（2013 年）西班牙加的斯大學發現 遊戲化提高積極性 但引導學生更專注 積分和徽章，而不是深度學習。建議 精心設計商業模擬.
2. Hamari 等人（2014年）芬蘭坦佩雷大學A 系統性評價 顯示商業課程中的遊戲化 可以增加參與度 但 不保證學習成果.
3. 漢努斯與福斯（2015）美國內布拉斯加大學林肯分校發現 排行榜和競爭元素降低了內在動力 隨著時間的推移，商學院的學生建議 協作模式效果更好.
4. Sailer 等人（2017 年）德國維爾茨堡大學發現 遊戲化的故事敘述和基於團隊的獎勵 工作效果優於 排行榜 在商業教育方面。
5. Toda 等人（2019）——“遊戲化的陰暗面”巴西聖保羅大學警告 負面影響：當遊戲化成為主流時，商學院學生的表現會下降，動力會下降，並且會出現意想不到的行為 設計不佳.
6. Stott & Neustaedter (2013) –“教育中的遊戲化”加拿大西門菲沙大學發現 以案例為基礎的遊戲化效果很好 對於商學院的學生來說識別 四個關鍵動力: (1) 失敗的自由, (2) 快速回饋, (3) 進展, (4) 評書.
7. Hung (2017) – “對遊戲化的批判與辯護”美國阿德菲大學認為 商業課程需要“有意義的遊戲化”—不僅僅是積分，而且 基於角色的模擬和決策場景.
8. Dichev & Dicheva (2017) – “遊戲化教育：已知的是什麼，所相信的是什麼”美國溫斯頓塞勒姆州立大學分析 51 項研究 並得出結論 商業教育遊戲化需要長期的參與策略 而不僅僅是短期的獎勵。
9.謝爾頓（2011）—“多人課堂”美國印第安納大學伯明頓分校嘗試過 商業管理課程中的 XP、任務和“行會”，發現 團隊探索可提高學習成果.
10.Nah 等人（2014 年）—“商業教育的遊戲化”美國內布拉斯加大學奧馬哈分校發現 互動式遊戲化（例如股票市場模擬、案例競賽）可提高金融知識和決策能力 商學院的學生。
11. Simões 等人（2013 年）—“高等教育中的企業遊戲化”葡萄牙萊裡亞理工學院發現 透過基於人工智慧的案例研究將企業戰略課程遊戲化，可以提高決策能力.
12. Landers & Callan (2011) – “商學院的遊戲化與績效”美國明尼蘇達大學結論是 嚴肅遊戲和人工智慧遊戲化比傳統教學方法更有效 金融、會計和管理培訓。

為什麼選擇這 12 項研究？

✅ 嚴格專注於商業教育（管理、金融、行銷、策略和決策）。
✅ 平衡實證研究、個案研究和系統性回顧。
✅ 涵蓋不同的遊戲化方法：基於積分的系統、敘事驅動的學習、基於團隊的獎勵和商業模擬。
✅ 提供正面和負面的發現來指導商學院教師。

遊戲化在商業高等教育的好處

1. 提高學生的參與度和積極性

遊戲化最顯著的優勢之一是它能夠 提高學生的參與度和積極性 （Domínguez 等人，2013 年；Hamari 等人，2014 年）。研究表明，參與遊戲化學習環境的商學院學生出席率更高、討論參與度更高、對課程的投入也更大（Nah 等人，2014 年）。人工智慧驅動的自適應學習平台透過以下方式進一步增強參與度 個人化挑戰和回饋 （Landers 和 Callan，2011）。

2. 透過模擬連結理論與實踐

商業教育嚴重依賴 理論的實際應用。研究強調，遊戲化元素包括 商業模擬、人工智慧驅動的案例研究與互動角色扮演 顯著提高學生將理論概念應用於實際商業場景的能力（Simões 等，2013；Sheldon，2011）。這些元素反映了企業決策環境，讓學生能夠在 受控但現實的環境 （Sailer 等人，2017 年）。

3. 鼓勵協作和團隊合作

遊戲化促進 同儕互動與團隊合作，這些技能在商業世界中必不可少（Sailer 等人，2017 年；Stott 和 Neustaedter，2013 年）。研究表明，基於遊戲的合作活動，例如 團隊競賽、合作任務和公會結構 提高學生參與度並提高解決問題的能力（Hanus & Fox，2015）。人工智慧驅動的群組組成工具可確保 平衡的團隊 根據學生的優勢和學習需求，優化協作學習體驗（Dichev & Dicheva，2017）。

4. 提供即時回饋和個人化

人工智慧驅動的遊戲化可以實現 立即和持續的回饋這是商業教育中必不可少的組成部分。自動評分、即時儀錶板和人工智慧導師提供 即時績效洞察，讓學生相應地調整策略（Hung，2017；Toda 等，2019）。這一水準 個人化回饋確保掌握學習，學生會不斷重複犯錯直到完全理解概念。

5. 培養成長心態和敢於冒險的文化

商學院的學生必須培養 成長心態 以及 接受失敗作為學習的機會。遊戲化透過結合「自由失敗」機制來促進這種心態，學生可以進行實驗，從錯誤中學習並不斷進步，而不必擔心嚴厲的評分後果（Sheldon，2011；Simões 等，2013）。

遊戲化在商業高等教育中的批評與挑戰

1.過度強調外在獎勵

雖然遊戲化最初可以提高積極性，但一些研究警告不要 過度依賴外在獎勵 （Hanus 和 Fox，2015；Hamari 等人，2014）。當學生更注重累積積分、徽章或排行榜排名，而不是 獲得有意義的知識，遊戲化就失去了其效力。人工智慧驅動的個人化有助於解決這個問題 將獎勵與更深層的認知參與結合起來 （Dichev 和 Dicheva，2017）。

2. 淺薄學習的風險（「積分化」）

批評者認為，遊戲化往往 將學習簡化為簡單的機制 （Domínguez 等人，2013 年；Hung，2017 年）。如果設計不當，遊戲化系統可能會導致學生 專注於完成任務以獲得獎勵，而不是進行批判性思考。人工智慧驅動的遊戲化可以緩解這種情況，透過確保獎勵 與技能掌握和決策能力密切相關 （Landers 和 Callan，2011）。

3. 學生焦慮和競爭可能會加劇

雖然某種程度的競爭是有益的， 過度競爭 遊戲化商業課程與學生的壓力和焦慮增加有關（Toda 等人，2019 年；Sailer 等人，2017 年）。排行榜尤其可能會打擊成績較差的學生。平衡遊戲化與 團隊協作活動 可以減少這些負面影響（Stott & Neustaedter，2013）。

4.實施成本高，教師負擔重

實施遊戲化，尤其是在整合時 人工智慧驅動的學習工具與模擬，需要大量 時間、精力和財務投入 （Sheldon，2011；Simões 等人，2013）。教授必須接受足夠的 培訓和機構支持 以確保遊戲化的可持續性和有效性（Nah 等人，2014）。

5. 長期學習保留能力值得懷疑

儘管遊戲化提高了 短期參與一些研究質疑這是否會導致 長期知識保留 （Dichev 和 Dicheva，2017）。需要更多研究來了解 人工智慧驅動的個人化學習路徑 長時間內保持影響力（Landers＆Callan，2011）。

商學院教授的核對清單：人工智慧遊戲化的最佳實踐

確保 人工智慧與遊戲化的有效融合 在商務課堂上，請考慮以下最佳做法和潛在的陷阱：

✅ 促進成功的最佳實踐：

✔ 將遊戲化與學習目標結合起來 – 確保人工智慧增強的遊戲化服務於教學目標，而不僅僅是參與。 ✔ 利用人工智慧個性化 – 動態調整難度等級和內容，以滿足學生的個別需求。 ✔ 鼓勵合作而非競爭 – 使用以團隊為基礎的遊戲化來促進合作學習環境。 ✔ 整合現實世界的業務應用程式 – 使用人工智慧驅動的案例研究和模擬來反映真實的市場挑戰。 ✔ 提供有意義的獎勵 – 透過結合回饋循環和基於技能的進步，超越積分和徽章。 ✔ 使用人工智慧分析獲取學生見解 – 追蹤績效趨勢並根據數據驅動的洞察力個人化干預措施。 ✔ 提供多種成功途徑 – 讓學生可以根據自己的學習偏好來探索不同的遊戲化體驗。 ✔ 鼓勵迭代學習 – 實施「自由失敗」機制，學生可以不受懲罰地重試作業。 ✔ 讓學生參與人工智慧角色扮演 – 使用人工智慧驅動的化身和資料集模擬商業談判、財務預測或行銷策略。 ✔ 定期評估和調整 – 根據學生的回饋和學習分析不斷完善遊戲化元素。

⚠️需要避免的陷阱：

❌ 過度依賴外在獎勵 – 避免將遊戲化僅與積分、徽章或排行榜有關；專注於更深入的學習。 ❌ 忽視可近性和包容性 – 確保遊戲化和人工智慧工具適應不同的學習需求。 ❌ 讓體驗變得過於複雜 – 保持機制簡單且直覺；複雜的系統可能會使學生失去興趣。 ❌ 忽視內在動機 – 設計鼓勵好奇心和自主學習的遊戲化活動。 ❌ 忘記即時回饋 – 人工智慧可以提供即時回饋；未能使用此功能會降低遊戲化的影響力。 ❌ 不平衡的競爭 – 如果結構不合理，競爭性排行榜可能會打擊成績較差的學生。 ❌ 教師參與不足 – 人工智慧工具應該補充而不是取代人際互動和指導。 ❌ 忽視長期留存 – 確保遊戲化支持深度學習而不是短期參與度提升。 ❌ 未能與行業趨勢保持一致 – 商業教育應該反映人工智慧驅動的企業界的變化。 ❌ 全面實施前未進行測試 – 先在較小群體中試行遊戲化體驗，然後將其推廣到整個課程。

對商學院教授的最後想法和建議

到 實現利益最大化 和 減少陷阱 在商業教育中遊戲化的應用，教授們應該：

  • 將遊戲化與強大的教學法結合 – 確保遊戲機制與課程目標相輔相成，而不是取代它們。
  • 使用人工智慧驅動的個人化 – 利用自適應學習技術來客製化挑戰、回饋和進步。
  • 平衡內在與外在動機 – 避免過度依賴獎勵；注重培養求知慾和批判性思考。
  • 鼓勵合作而非競爭 - 整合 團隊遊戲化練習 減輕壓力並增強團隊合作。
  • 定期評估效果 – 使用學生回饋和人工智慧分析來迭代改進遊戲化策略。

参考资料

  1. Dichev，C. 和 Dicheva，D. (2017)。遊戲化教育：已知的、相信的以及尚不確定的是什麼：一篇批判性評論。 國際高等教育教育技術雜誌，14, 9. https://doi.org/10.1186/s41239-017-0042-5
  2. Domínguez, A.、Saenz-de-Navarrete, J.、de-Marcos, L.、Fernández-Sanz, L.、Pagés, C. 和 Martínez-Herráiz, JJ (2013)。遊戲化的學習經驗：實際意義與成果。 電腦與教育，63, 380-392. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2012.12.020
  3. Hamari, J.、Koivisto, J. 與 Sarsa, H. (2014)。遊戲化有效嗎？ 第 47 屆夏威夷國際系統科學會議論文集, 3025-3034. https://doi.org/10.1109/HICSS.2014.377
  4. Hanus, MD 和 Fox, J. (2015)。評估遊戲化在課堂上的效果：內在動機、社會比較、滿意度、努力和學業成績的縱向研究。 電腦與教育，80, 152-161. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2014.08.019
  5. 洪，ACY (2017)。對遊戲化的批評與辯護。 互動式線上學習雜誌，15(1), 57-72. https://www.ncolr.org/jiol/issues/pdf/15.1.4.pdf
  6. Landers, RN 與 Callan, RC (2011)。休閒社交遊戲作為嚴肅遊戲：本科教育與員工訓練中的遊戲化心理學。 嚴肅遊戲和寓教於樂的應用程序, 399-423. https://doi.org/10.1007/978-1-4471-2161-9_19
  7. Nah, FF-H.、Zeng, Q.、Telaprolu, VR、Ayyappa, A. 與 Eschenbrenner, B. (2014)。教育遊戲化：文獻綜述。 國際商業人機互動會議論文集, 401-409. https://doi.org/10.1007/978-3-319-07293-7_39
  8. Sailer, M.、Hense, JU、Mayr, SK 與 Mandl, H. (2017)。遊戲化如何激勵：特定遊戲設計元素對心理需求滿足的影響的實驗研究。 電腦與人類行為，69, 371-380. https://doi.org/10.1016/j.chb.2016.12.033
  9. 謝爾頓，L. (2011). 多人課堂：將課程設計成一種遊戲。 Cengage 學習。
  10. Simões, J.、Redondo, RD 與 Vilas, AF (2013)。 K-6 學習平台的社群遊戲化框架。 電腦與人類行為，29(2), 345-353. https://doi.org/10.1016/j.chb.2012.06.007
  11. Stott，A.，＆Neustaedter，C. (2013)。教育遊戲化的分析。 SIGCHI 電腦系統人為因素會議論文集, 889-898. https://doi.org/10.1145/2470654.2481340
  12. Toda, AM、Valle, PHD 和 Isotani, S. (2019 年)。遊戲化的陰暗面：遊戲化在教育中的負面影響概述。 第 11 屆電腦支援教育國際會議（CSEDU 2019）論文集. https://doi.org/10.5220/0007673302140225
zh_HKChinese
zh_HKChinese en_CAEnglish fr_CAFrench arArabic cs_CZCzech hi_INHindi it_ITItalian ko_KRKorean pt_BRPortuguese es_MXSpanish