مرونة الأعمال: كيفية اختيار إطار عمل مرن

اختيار المرونة التجارية والإطار العملي

هذا هو موطن IntrAgility وInterAgility وExtragility، لذا نعم، نعتقد أن هناك إطار عمل Agile أفضل يناسب نوع Agile الذي يختبره الشخص ويرعاه. ومع ذلك، سنتوقف عن ذلك في الوقت الحالي ونركز على كيفية اختيار إطار عمل Agile في المقام الأول؟

من أين نبدأ: كانبان. سكرم. سكرمبان هجين. سينفين. أوبس، داد. لييس. نكسس. سيف. سكرم على نطاق واسع. سبوتيفاي؟

لا يوجد مقاس واحد يناسب الجميع أو يقين إحصائي عند اختيار إطار عمل Agile، لكن الدراسات تشير إلى أن حجم وتعقيد المنظمة أمر مهم.

من أجل اختيار إطار عمل جيد، يتعين علينا البحث فيما تم استنتاجه من التجارب والتحليلات السابقة. بالطبع، يجب أن نلاحظ ما اكتشفناه في البداية من Agile Development الأصلي. في القيام بذلك، لا نقول إن كل دراسة تؤدي تمامًا إلى تطبيق "مناسب للغرض" في Business Agility ولا نقدم أي ادعاءات فيما يتعلق بالسببية والاتجاه.

ومع ذلك، سنحاول فيما يلي تجميع بعض الأفكار التي تم جمعها من مجالات مختلفة على مدى السنوات الخمس والعشرين الماضية. وسنولي اهتمامًا وثيقًا للعلاقات المحتملة التي تمكن Agility من التألق من خلال استخدام أطر عمل مختارة بالإضافة إلى المتغيرات مثل حجم الشركة ومستويات التعقيد والعوامل الأخرى التي يبدو أنها تشير إلى مستويات أعلى من النجاح عند النظر إليها.

حجم الشركة والأطر الرشيقة

أطر عمل Agile للشركات الصغيرة والمتوسطة

تشير دراسة المرونة إلى أن أداء كانبان أفضل من سكرم في إدارة جدول المشروع، وخاصة في الشركات الصغيرة التي تضم 50 موظفًا أو أقل، في حين يشير تحليل عوامل جدول سكرم إلى وجود فوائد للشركات الصغيرة والمتوسطة التي تضم أقل من 50 موظفًا و100-500 موظف (Lei. et al، 2017).

أطر عمل Agile للمؤسسات الكبيرة

هناك ما لا يقل عن تسعة تحديات يمكن التنبؤ بها في تنفيذ أطر Agile واسعة النطاق و"القيود مثل التكلفة والثقافة والبنية ونطاق التحكم" (Conboy. et al، 2019). وبخلاف اختيار الإطار بين OPS وDAD وLeSS وNexus وSAFe وScrum at Scale وSpotify، يمكن لكل منها أن تناسب البيئات الأكثر تعقيدًا بشكل أفضل خاصة وأن هذه "الأطر تتعامل صراحةً مع التعقيدات التي تواجهها الفرق الكبيرة، وخاصة من حيث مستوى التحكم والتغطية والمرونة وقابلية التوسع والشفافية والقضاء على الهدر" (Almeida. et al، 2021).

إن التحدي الذي تواجهه المنظمات الكبيرة في اختيار الإطار المناسب، وهذا هو بالضبط ما نعتزم القيام به عند زيادة التركيز على InterAgility وExtrAgility، هو أن الآلات والتكنولوجيا والأتمتة لا تعالج القضايا البشرية وراء الإطار المناسب. وكما يشير قانون كونواي، فإن الخلل الذي نلاحظه في اتصالاتنا يميل إلى التكرار في أنظمتنا، ولكن الظروف غير المتوقعة يمكن أن تؤدي أيضًا إلى إبطاء الجهود التنظيمية، كما هو مذكور في "أن الأحداث الشائعة ولكن غير المتوقعة يمكن أن تمتد إلى اتصالات المشروع إلى نقطة الانهيار" (Herbsleb & Grinter، 1999).

يمكن أن يكون الاختيار في توسيع نطاق ممارسات التصنيع الرشيقة والمرنة في المؤسسات الكبيرة مثيرًا للجدل.

نقطة البداية الجيدة هي النظر في واستخراج القواسم المشتركة بين أطر عمل Scaling Agile الحالية (Theobald et al، 2019) مع الوعي بالتحديات في توسيع نطاق Agile من خلال الوعي بجوانب مثل التنظيمية والتقنية والثقافية والفرق (Hobbs & Petit، 2017).

هناك مخاوف وانتقادات أثيرت في بعض الأطر، دون الخوض في كل هذه التفاصيل، إحدى الأفكار المقترحة هي البحث عن الأدلة من خلال قياس العائد على الاستثمار (Schwaber، 2013):

زمن الدورة - أسرع وقت لإخراج ميزة واحدة

دورة الإصدار – الوقت المناسب لإصدار الإصدار

العيوب – التغير في العيوب

الإنتاجية – الجهد الطبيعي المبذول لإنجاز وحدة وظيفية

الاستقرار – بعد اكتمال الكود، يتم إنفاق % من الإصدار على الاستقرار قبل الإصدار

رضا العملاء – ارتفاع أو انخفاض

رضا الموظفين – صعودا أو هبوطا

بضع كلمات حول إطار عمل OPS

القراء هم بقوة يُشجَّع على قراءة عمل الدكتورة ساونداراراجان لأنه يفصل الروابط بين الأساليب الرشيقة ضمن إطار الأهداف والمبادئ والاستراتيجيات (OPS). لقد قامت بتقييم "جودة" الأساليب الرشيقة بخبرة من خلال فحصها بعناية "1 لملاءمتها، 2 لقدرة المنظمة على دعم المبادئ والاستراتيجيات المعتمدة التي تحددها الطريقة، و3 فعالية الطريقة." (ساونداراراجان، 2013). يمكنك اقرأ أطروحتها للدكتوراه هنا!

التعقيد والتشابك والفوضى وصعود أطر العمل الهجينة الرشيقة

ظهور أطر العمل الهجينة في التسويق الرشيق

نحن نعلم أن Agile يعمل مقارنة بالطرق التقليدية، وقد جمعت مجموعة Standish دراسة على مدى 25 عامًا و 50000 مشروع تقودنا إلى فهم أن Agile ينتج نجاحًا أكبر بثلاث مرات (Standish Group، 2011، 2020). أفاد ما لا يقل عن 50% من المسوقين باستخدام نسخة هجينة من Framework عندما لا يستخدمون Scrum أو Kanban. ليس من المستغرب، أياً كان الإطار المستخدم، طالما أنه يعتمد على مجموعة فرعية من ممارسات Agile، نتوقع أن يحقق قدرًا من النجاح. في الواقع، تشير الأبحاث إلى سبب نجاح Scrum و Kanban (Lei، et al، 2017) ولكن ليس لدينا الكثير من البيانات حول الأطر الهجينة باستثناء أنها غالبًا ما تسمى Scrumban.

من المرجح أن هذا هو السبب وراء ظهور مجموعات إطارية رسمية ومعززة في مجال مرونة الأعمال. على سبيل المثال، لقد شهد التسويق الرشيق مؤخرًا إضافة جديدة تسمى Agile Marketing Navigator (AMN) إن أهداف التسويق هي مساعدة المسوقين على التنقل في بيئة معقدة (Ackerman & Seaton، 2022)، وهذا صحيح بشكل خاص في مجال أفضل الممارسات.

اعتماد إطار عمل Agile في مجالات الأعمال الأخرى

في حين أن Agile Marketing غالبًا ما يختار Kanban وScrum وHybrid والآن AMN، هناك اعتماد متزايد على الأطر في وظائف أخرى مثل الموارد البشرية والمالية والقانونية والمبيعات. على سبيل المثال. على الرغم من أن Agile HR لا يحدد نوع الأطر (ICAgile)، إلا أن بعض الشركات تستخدم Scrum (Cappelli & Travis، 2018). من جانبه، يقترح Agile Finance إطار Cynefin للتعامل مع طبقات التعقيد (ICAgile).

كلمة مهمة عن Cynefin، فهي ليست جديدة، ولديها سجل حافل وقد خدمت العديد من الصناعات على وجه التحديد لأنها تتناول طيفًا واسعًا من العمل المنظم إلى غير المنظم ومن البيئات المعروفة / المتوقعة إلى البيئات الفوضوية (Kurtz & Snowden، 2003).

ما هو إطار العمل Agile المناسب لعملك؟

كما ترى، لا توجد إجابة قاطعة. والمفتاح هو معرفة متى تختار إطار العمل المناسب لمؤسستك. ولهذا السبب يجب أن ننظر إلى الممارسات التي نجدها في العديد من الوظائف الفرعية في العمل وأن نستلهم منها. ومع ذلك، نأمل أن يساعدك ما سبق في اختيار إطار العمل المناسب وأن تأخذ بعين الاعتبار المتغيرات المهمة مثل حجم الشركة ومخزون مهارات الموظفين ومستويات التعقيد وعوامل أخرى مثل الثقافة.

نأمل على الأقل أن يساعدك وضع نوع المهارة (IntrAgility و InterAgility و Extragility) وحجم الشركة ومستوى التعقيد الذي تتعامل معه في توجيه اختيارك!

مصادر

أكيرمان، س. وسيتون، م. (2022، 5 مايو). مستكشف التسويق الرشيق. AMN. www.agilemarketingnavigator.org

ألميدا، فرناندو، وإدواردو إسبينهيرا. "أطر عمل Agile واسعة النطاق: مراجعة مقارنة". مجلة العلوم التطبيقية والإدارة وتكنولوجيا الهندسة 2.1 (2021): 16-29.

كابيلي، بيتر، وآنا تافيس. "الموارد البشرية تتجه نحو المرونة". هارفارد بيزنس ريفيو 96.2 (2018): 46-52.

كونبوي، ك. وكارول، ن. (2019). تنفيذ أطر عمل مرنة واسعة النطاق: التحديات والتوصيات. IEEE Software، 36(2)، 44-50.

هيربسليب، جيمس د. وجرينتر، ريبيكا إي. "الهندسة المعمارية والتنسيق والمسافة: قانون كونواي وما بعده". برنامج معهد مهندسي الكهرباء والإلكترونيات 16.5 (1999): 63-70.

هوبز، بريان، وييفان بيتيت. "أساليب Agile في المشاريع الكبيرة في المنظمات الكبيرة". مجلة إدارة المشاريع 48.3 (2017): 3-19.

الاتحاد الدولي للرشاقة (ICAgile). نتائج التعلم في مجال الرشاقة في التمويل. تم الوصول إليه في 12 فبراير 2022. www.icagile.com/media/pdfs/learning-outcomes/agility-in-finance-learning-outcomes.pdf

الاتحاد الدولي للرشاقة (ICAgile). نتائج التعلم في مجال الرشاقة في الموارد البشرية. تم الوصول إليه في 12 فبراير 2022. www.icagile.com/media/pdfs/learning-outcomes/agility-in-hr-learning-outcomes.pdf

كورتز، سي إف، وسنودن، دي جي (2003). الديناميكيات الجديدة للاستراتيجية: فهم المعنى في عالم معقد ومتشابك. مجلة أنظمة IBM, 42(3), 462-483.

لي، هوارد وآخرون. "تحليل إحصائي لتأثيرات سكروم وكانبان على مشاريع تطوير البرمجيات". الروبوتات والتصنيع المتكامل بالحاسوب 43 (2017): 59-67.

ثيوبالد، سفين، آنا شميت، وفيليب ديبولد. "مقارنة أطر العمل الرشيقة القابلة للتوسع بناءً على الممارسات الأساسية". المؤتمر الدولي حول تطوير البرمجيات الرشيقة. سبرينغر، شام، 2019.

شوابر، كين. "غير آمن بأي سرعة". مدونة كين شوابر: قول الحقيقة كما هي (2013).

سونداراراجان، س. (2013). تقييم الأساليب الرشيقة: التحقيق في الكفاية والقدرة والفعالية - نهج الأهداف والمبادئ والاستراتيجيات (أطروحة دكتوراه، معهد فرجينيا للتكنولوجيا وجامعة الولاية).