Agilita podnikání: Jak vybrat agilní rámec

Agilita podnikání a výběr agilního rámce

Toto je domov IntrAgility, InterAgility a Extragility, takže ano, myslíme si, že existuje lepší Agilní rámec, který se hodí na základě typu Agility, kterou člověk zažívá a pěstuje. Toho se však pro tuto chvíli zdržíme a zaměříme se na to, jak vůbec Agilní Framework vybrat?

Kde začít: Kanban. Scrum. Hybridní Scrumban. Cynefin. OPS, DAD. LeSS. Nexus. SAFe. Scrum at Scale. Spotify?

Při výběru agilního rámce neexistuje univerzální a statistická jistota, ale studie naznačují, že záleží na velikosti a složitosti organizace.

Abychom mohli provést dobrý výběr rámce, musíme prozkoumat, co bylo vyvozeno z minulých zkušeností a analýz. Samozřejmě musíme sledovat, co jsme původně zjistili z původního agilního vývoje. Přitom netvrdíme, že každá studie vede dokonale zpět k aplikaci "vhodné pro daný účel" v Business Agility, ani si neděláme žádné nároky, pokud jde o kauzalitu, směrovost.

Přesto se v následujícím textu pokusíme shromáždit některé poznatky získané z různých oblastí za posledních 25 let. Budeme věnovat velkou pozornost potenciálním vazbám, které umožňují Agilitě zazářit díky použití vybraných rámců, a také proměnným, jako je velikost společnosti, úroveň složitosti a další faktory, které se zdají naznačovat větší míru úspěchu při jejich zohlednění.

Velikost společnosti a agilní rámce

Agilní rámce pro malé a střední podniky

Studie agility naznačuje, že Kanban si vede lépe než Scrum při řízení harmonogramu projektu, zejména v menších firmách do 50 zaměstnanců, zatímco analýza faktorů harmonogramu Scrumu naznačuje výhody pro malé a střední firmy s méně než 50 a 100-500 zaměstnanci (Lei. et al, 2017).

Agilní rámce pro velké organizace

Při zavádění rozsáhlých agilních rámců existuje nejméně devět předvídatelných problémů a "omezení, jako jsou náklady, kultura, struktura a rozsah kontroly" (Conboy. et al, 2019). Kromě výběru rámců mezi OPS, DAD, LeSS, Nexus, SAFe, Scrum at Scale a Spotify může každý z nich lépe vyhovovat složitějším prostředím, zejména proto, že tyto "rámce se výslovně zabývají složitostmi, kterým čelí velké týmy, a to z hlediska úrovně kontroly, pokrytí, flexibility, škálovatelnosti, transparentnosti, eliminace plýtvání" (Almeida. et al, 2021).

K výzvě, které čelí velké organizace při výběru rámce, a to je přesně to, co máme v úmyslu, když klademe důraz na InterAgility a ExtrAgility, je to, že stroje, technologie a automatizace neřeší problémy lidí, které stojí za vybraným rámcem. Jak poukazuje Conwayův zákon, dysfunkce, které pozorujeme v naší komunikaci, mají tendenci se replikovat v našich systémech, ale nepředvídané okolnosti mohou také zpomalit organizační úsilí, jak je poznamenáno v tom, že "běžné, ale nepředvídané události mohou napnout projektovou komunikaci až k bodu zlomu" (Herbsleb & Grinter, 1999).

Výběr při rozšiřování štíhlých a agilních postupů ve velkých organizacích může být kontroverzní.

Dobrým výchozím bodem je zvážit a vytěžit společné rysy existujících rámců Scaling Agile (Theobald et al, 2019) a zároveň si uvědomit výzvy při Scaling Up Agile tím, že si uvědomíme aspekty, jako jsou organizační, technické, kulturní a týmové (Hobbs & Petit, 2017).

V některých rámcích se objevují obavy a kritika, aniž bychom se zabývali všemi těmito podrobnostmi, jednou z navrhovaných myšlenek je hledání důkazů pomocí měření návratnosti investic (Schwaber, 2013):

Doba cyklu - nejrychlejší doba pro vydání jedné funkce

Cyklus vydání - doba, za kterou se vydání vydá

Závady - změna závad

Produktivita - normalizované úsilí na "dokončení" jednotky funkcí.

Stabilizace - po dokončení kódu se % verze před vydáním stabilizuje.

Spokojenost zákazníků - nahoru nebo dolů

Spokojenost zaměstnanců - nahoru nebo dolů

Několik slov k rámci OPS

Čtenáři jsou silně doporučujeme přečíst si práci Dr. Soundararajana, která podrobně popisuje vazby agilních metod v rámci cílů, principů a strategií (OPS). Odborně posoudila "dobrotu" agilních metod tím, že pečlivě zkoumala "1 jejich přiměřenost, 2 schopnost organizace podporovat přijaté principy a strategie specifikované metodou a 3 efektivitu metody". (Soundararajan, 2013). Můžete přečtěte si její doktorskou disertační práci zde!

Komplikovanost, složitost, chaos a vzestup hybridních agilních rámců

Vznik hybridních agilních rámců v agilním marketingu

Víme, že Agile funguje ve srovnání s tradičními metodami, Standish Group sestavila studii za 25 let a 50 000 projektů, z níž vyplývá, že Agile přináší třikrát větší úspěch (Standish Group, 2011, 2020). Nejméně 50% marketérů uvádí, že používají hybridní verzi frameworku, pokud nepoužívají Scrum nebo Kanban. Není překvapivé, že ať už se používá jakýkoli Framework, pokud je založen na podmnožině agilních praktik, očekáváme, že dosáhne určité míry úspěchu. Ve skutečnosti výzkum naznačuje, proč Scrum a Kanban vedou k úspěchu (Lei, et al, 2017), ale o hybridních Rámcích nemáme mnoho údajů, kromě toho, že se jim často říká Scrumban.

To je pravděpodobně důvod, proč se v oblasti Business Agility objevují formální i rozšířené kombinace rámců. Například, Agilní marketing se nedávno dočkal nového přírůstku s názvem Agile Marketing Navigator (AMN). které mají marketérům pomoci orientovat se ve složitém prostředí (Ackerman & Seaton, 2022), což platí zejména v oblasti osvědčených postupů.

Zavedení agilního rámce v jiných oblastech podnikání

Zatímco agilní marketing často volí Kanban, Scrum, Hybrid a nyní AMN, stále více se zavádějí frameworky v jiných funkcích, jako jsou HR, finance, právní oddělení a prodej. Např. Ačkoli Agile HR nepředepisuje typ rámců (ICAgile), některé společnosti používají Scrum (Cappelli & Travis, 2018). Agilní finance zase navrhují rámec Cynefin, který se zabývá vrstvami složitosti (ICAgile).

Důležité slovo o Cynefinu: není nový, má solidní zkušenosti a slouží mnoha průmyslovým odvětvím, protože se zabývá širokým spektrem od uspořádané až po neuspořádanou práci a od známého/předvídatelného až po chaotické prostředí (Kurtz & Snowden, 2003).

Který agilní rámec je vhodný pro vaši firmu?

Jak vidíte, neexistuje jednoznačná odpověď. Klíčové je vědět, kdy zvolit rámec, který je pro vaši organizaci vhodný. Proto bychom se měli dívat na postupy, které najdeme ve více dílčích funkcích podnikání, a inspirovat se jimi. Doufáme však, že vám výše uvedené pomůže při výběru vašeho Rámce a že zvážíte důležité proměnné, jako je velikost společnosti, soupis dovedností typu zaměstnanců, úroveň složitosti a další faktory, například kulturu.

Doufáme, že vám při výběru pomůže minimálně stav typu dovedností (IntrAgility, InterAgility a Extragility), velikost společnosti a úroveň složitosti, kterou řešíte!

Zdroje

Ackerman, S. a Seaton, M. (2022, 5. května). Agilní marketingový navigátor. AMN. www.agilemarketingnavigator.org

Almeida, Fernando a Eduardo Espinheira. "Large-Scale Agile Frameworks: Srovnávací přehled." Journal of Applied Sciences, Management and Engineering Technology 2.1 (2021): 16-29.

Cappelli, Peter a Anna Tavis. "HR goes agile." Harvard Business Review 96.2 (2018): 46-52.

Conboy, K. a Carroll, N. (2019). Implementace rozsáhlých agilních rámců: výzvy a doporučení. IEEE Software, 36(2), 44-50.

Herbsleb, James D., a Grinter, Rebecca E. "Architectures, coordination, and distance: Conwayův zákon a další." Software IEEE 16.5 (1999): 63-70.

Hobbs, Brian a Yvan Petit. "Agilní metody na velkých projektech ve velkých organizacích." Časopis pro řízení projektů 48.3 (2017): 3-19.

Mezinárodní konsorcium pro agilní přístup (ICAgile). Agilita ve financích Výstupy z učení. Dostupné 12. února 2022. www.icagile.com/media/pdfs/learning-outcomes/agility-in-finance-learning-outcomes.pdf

Mezinárodní konsorcium pro agilní přístup (ICAgile). Agilita v lidských zdrojích Výstupy z učení. Dostupné 12. února 2022. www.icagile.com/media/pdfs/learning-outcomes/agility-in-hr-learning-outcomes.pdf

Kurtz, C. F. a Snowden, D. J. (2003). Nová dynamika strategie: Sense-making in a complex and complicated world (Vytváření smyslů ve složitém a komplikovaném světě). Systémový časopis IBM, 42(3), 462-483.

Lei, Howard a kol. "Statistická analýza účinků Scrumu a Kanbanu na projekty vývoje softwaru." Robotika a počítačově integrovaná výroba 43 (2017): 59-67.

Theobald, Sven, Anna Schmitt a Philipp Diebold. "Porovnání škálovacích agilních rámců na základě základních postupů." Mezinárodní konference o agilním vývoji softwaru. Springer, Cham, 2019.

Schwaber, Ken. "UnSAFe při jakékoli rychlosti." Blog Kena Schwabera: Ken Schwaber: Říkat to tak, jak to je (2013).

Soundararajan, S. (2013). Hodnocení agilních metod: Přístup založený na cílech, principech a strategiích: zkoumání adekvátnosti, schopnosti a efektivity (doktorská disertační práce, Virginia Polytechnic Institute and State University).